Gécamines, Kinross-Forrest et Gec financent la campagne électorale de certains partis

27 février 2006 - Dans un communiqué violent, le Groupe Forrest s’attaque à des ONG belges et britannique pour avoir dénoncé un contrat avec la Gécamines. Comment un contrat particulier sur Kolwezi devrait sanctifier le Groupe Forrest pour en déduire que les intérêts de ce groupe sont nécessairement ceux de la RD Congo? Tout le monde se préoccupe d’une relance économique véritable et durable de la RD Congo, à la faveur de ses richesses minières. Malheureusement, la Gécamines a été affaiblie. La guerre civile a favorisé des contrats de gré à gré avec des dirigeants réputés corrompus. Après l’ ONU (Groupe d’ Experts sur le Pillage), c’est une Commission Parlementaire (dénommée Lutundula) qui a eu à décortiquer les contrats conclus de 1996 à juin 2003. Très symptomatiquement, les contrats les plus importants ont été conclus dans la précipitation et au-delà du mandat de la Commission, entre 2003 et 2005. Le rapport parlementaire dénonce ces nouveaux contrats et sollicite le gel des négociations et l’ extension de son mandat jusqu’ en 2006. Le timing des événements montre qu’ on a bloqué le rapport qui n’ a pu être auditionné en juin 2005 afin que les contrats décriés soient avalisés en septembre 2005 et que depuis janvier 2006, la nouvelle direction de la Gécamines ne soit pas en mesure de les remettre en cause.

14 ONGs ont dénoncé ce complot du silence. Il convient de les citer dans toutes leurs diversités : Association Africaine de Droit de l'Homme (ASADHO-Katanga); Broederlijk Delen; Centre National D'Appui Au Développement et à la Participation Populaire (CENADEP); Fatal Transactions; Friends of the Earth-USA; Global Witness; Groupe d'Appui Aux Exploitants des Ressources Naturelles (GAERN); Human Rights Watch; International Crisis Group (ICG); Netherlands Institute for Southern Africa (NiZA); Nouvelle Dynamique Syndicale (NDS); Organisation Concertée des Ecologistes et Amis de la Nature (OCEAN); Rights and Accountability in Development (RAID); The Rainforest Foundation UK. Les 14 ONG ont obtenu que le rapport Lutundula soit rendu public. De leur côté, des ONGs congolaises ont lancé une coalition « Publiez ce que vous payez » dans le cadre de l’ ITIE (Initiative sur la Transparence des Industries Extractives). 

On en arrive ainsi au 21 février 2006. Trois ONGs européennes, Broederlijk Delen, Rights and Accountability in Development (RAID) et le 11.11.11, ont adressé un mémorandum aux pays membres du CIAT (Comité International d’Accompagnement de la Transition en RD Congo), au gouvernement de Kinshasa et à Paul Wolfowitz, le président de a Banque Mondiale pour exiger la « bonne gouvernance et la transparence » dans le secteur minier ». Ces ONGs indiquent que Kinross-Forrest et Global Enterprises Corporate ont conclu des contrats mirobolants sur Gécamines-Kolwezi, « in tempore suspecto », car en violation des recommandations d’ experts de la Banque Mondiale et de la Commission Lutundula. Ce mémorandum, appuyé par l’ avis juridique des avocats Fasken Martineau DuMoulin (Pty) Ltd, conclut que ces contrats sont « gravement attentatoires aux intérêts du pays ». Par ailleurs, « l’importance des enjeux économiques des contrats et l’absence de réglementation du financement des partis politiques, l’opacité totale qui a entouré le processus des négociation et de ratification gouvernementale, et qui entoure maintenant l’exécution de ces conventions fait planer un risque sur l’ équité de la campagne électorale qui va commencer ».

Le Groupe Forrest est engagé dans plusieurs contrats. Il serait réducteur de les mettre tous sur le même niveau. Le débat en cours porte sur l’avenir financier de la RD Congo sur le site minier de la Gécamines à Kolwezi. C’ est une contestation récurrente. En effet, l’ ONG congolaise RELCOF avait disséqué et contesté les même contrats en mars 2005. La nouveauté est que les accords ont été avalisés sans possibilité de les évaluer. RELCOF avait dévoilé que Forrest et Gertler avaient obtenu chacun 75 % des installations de Kolwezi, cela « gratuitement » et moyennant la promesse d’emprunter environ 200 millions de dollars pour investir. Peut-on imaginer semblable privatisation en Union Européenne tant dans le procédé que dans le partage final des revenus? Dans son communiqué, le Groupe Forrest évoque ses démêlés au Point National de Contact de l'OCDE. Le groupe s'était tiré d' affaire en s'engageant à changer ses méthodes et appliquer les principes directeurs de l'OCDE. Parmi ces principes, il y a l' obtention régulière d' avantages économiques, la transparence, la non corruption et la non intimidation de ceux qui dénoncent les manquements.

Le Blog du Congolais rapporte un article de John Vandaele dans www.mo.be que la commission Lutundula avait jugé utile de « recommander que les négociations encore en cours concernant la mine de Kamoto, la fabrique de Luilu et le concentrateur de Kamoto, qui forment l'épine dorsale de la Gécamines, soient stoppées immédiatement ». Forrest, gertler et le Gouvernement ont passé outre. Pourquoi? Selon Christophe Lutundula, « les dirigeants ont peu de respect pour le parlement. De plus, les politiciens alimentent de cette manière - et donc aux dépens des intérêts à long terme du Congo - leur caisse électorale ». Lutundula estime que la communauté internationale devrait insister davantage en faveur d'une bonne gestion. « Pourquoi a-t-on laissé signer les deux contrats? La communauté internationale était au courant de leur préparation. Je crains que des intérêts économiques soient en jeu. La Belgique aussi, malgré tout le bien qu'elle a fait, a laissé passer les contrats et n'a émis aucune critique à ce sujet. Voilà bien une politique ambiguë.

Jules Kongolo

Autres titres :